Plan wyborczy D. Tuska albo inaczej A. Merkel i B. Obamy we współpracy z W. Putinem?

Do wczorajszego postu dostałem arcyciekawy komentarz Maryli z BM24, który być może tłumaczy, że tak naprawdę powodem zmiany narracji polskich elit rządzących w stosunku do Rosji to przede wszystkim jednak obecna kampania wyborcza, która ma rozstrzygnąć czy w Parlamencie Europejskim zasiądzie znaczna grupa eurosceptyków czy też wygra zdecydowanie opcja prounijna i zwolennicy stworzenia Jednego Państwa Europa.

Maryla pisze, że "szukamy racjonalnych powodów tego nagłego ożywienia Tuska, Sikorskiego i Komorowskiego, a zwykle najciemniej jest pod latarnią. Powód jest jeden - wszystko było tak pięknie zaplanowane, krok po kroku do stworzenia IV Rzeszy (sfederowanej UE tworzącej jedno państwo Europa pod przewodnictwem Niemiec - dop.-kj), został tylko jeden krok, bo unia bankowa już dogadana, została tylko unia polityczna . A tu nacjonaliści, czyli europejskie narody, które jeszcze nie do końca stały się "europejskimi" zaczęły odnosić sukcesy. Larum pierwsza podniosła Gazeta Wyborcza, strasząc Tuska, że jak przegra wybory w Polsce, to siły eurosceptyczne w PE mogą wygrać. To był pierwszy sygnał, później listy Michnika i reakcja Tuska".

Ponadto wskazała na pewną wypowiedź niemieckiego ministra finansów Wolfganga Schaeubla, który  uważa, "że kryzys ukraiński pomoże w majowych wyborach do Parlamentu Europejskiego partiom głównego nurtu, informuje Reuters na swojej stronie internetowej. Schaeuble jest przekonany, że kryzys ukraiński przypomni głosującym o wartości jedności europejskiej. Jego zdaniem, ugrupowania antyeuropejskie mogą wypaść w wyborach słabiej niż to do niedawna prognozowano. Wcześniej pojawiały się prognozy, według których eurosceptycy mieli zdobyć nawet ok. 20 proc. miejsc w Parlamencie Europejskim. Schaeuble ponaglił Komisję Europejską, aby ta uzgodniła ostatnie szczegóły unii bankowej, aby ta mogła wystartować zgodnie z planem w listopadzie tego roku. - Komisja Europejska musi przedstawić najszybciej jak to możliwe szczegóły, jak będzie wyglądał podatek bankowy. Dotąd nie dostaliśmy nic – powiedział".

Wskazała też artykuł z GW Anny Applebaum (prywatnie żydowskiej żony R. Sikorskiego), która w artykule: "Ideologie mają swoje konsekwencje", przedstawiła nowych, eurosceptycznych przyjaciół W. Putina: "Bardziej interesujący są jego nowi europejscy przyjaciele. Nigel Farage, przywódca Partii Niepodległości Wielkiej Brytanii (United Kingdom Independence Party, UKIP) - partii antyeuropejskiej i antyimigracyjnej, zdobywającej poparcie w Wielkiej Brytanii - oświadczył w zeszłym tygodniu, że Unia Europejska "ma krew na rękach", bo negocjowała z Ukrainą umowę o wolnym handlu. Marine Le Pen, przywódczyni francuskiego skrajnie prawicowego Frontu Narodowego, również powiedziała, że woli, aby Francja "skłaniała się ku Rosji", niż "podporządkowała się USA". Jobbik (skrajnie prawicowa partia węgierska) wysłał swojego przedstawiciela na krymskie referendum i oświadczył, że było ono "wzorowe". Każda z nich to partia mniejszościowa, ale wszystkie przygotowują się do osiągnięcia lepszych wyników w trakcie wyborów europejskich tej wiosny".

Dodatkowo uzupełniła informacją o artykule w GW datowanym na 25.02.2014 rok pod wymownym tytułem: "Ogromne nerwy w europarlamencie. Bruksela z niepokojem spogląda na Polskę i Platformę", w którym możemy przeczytać: "Wystartowała kampania do Parlamentu Europejskiego w Polsce. Od jej wyniku - a konkretnie od wyniku wyborczego Platformy - być może zależeć będzie nowy układ sił w europarlamencie. Bruksela z EPP na czele z niepokojem przygląda się więc spadającej w sondażach PO. Tymczasem dobry wynik partii Donalda Tuska pozwoli jemu i Radosławowi Sikorskiemu na poważnie powalczyć o najważniejsze stanowiska w Unii Europejskiej (...) Od wyniku "macierzystych" partii politycznych w krajach całej Unii zależy układ całego parlamentu. I symulacje, w posiadaniu których są największe ugrupowania, pokazują, że utrzymanie dominacji chadeków w kolejnej kadencji wisi na włosku. Przewaga EPP 25 maja może wynieść od zaledwie siedmiu do dziewięciu miejsc. A od ich wyniku zależeć będzie podział stanowisk w nowym parlamencie. I to od wyniku Platformy w Polsce może zależeć, czy EPP utrzyma władzę w PE. Dlatego w Brukseli panuje dość nerwowa atmosfera, w której zakulisowe rozgrywki przenikają do mediów dużo bardziej niż zwykle. Wszyscy zdają sobie sprawę, że chadecy poniosą straty, a do PE trafi znacznie więcej eurosceptyków (...) Polska zaliczana jest w Brukseli do jednego ze "swing states" całej Unii. Nie tylko ze względu na rozmiary, ale także znaczenie Polaków w europejskiej rozgrywce na najwyższym szczeblu, polska eurokampania jest bardzo uważnie obserwowana. To od wyniku PO może zależeć, czy EPP utrzyma kontrolę nad europarlamentem i pośrednio nad całym procesem decyzyjnym w UE. A w tym momencie Platforma nie jest w dobrej sytuacji. W ostatnim sondażu TNS partia Donalda Tuska traci 10 punktów procentowych do PiS. Taki wynik oznaczałby nie tylko utratę ponad ośmiu mandatów, ale także miałby duże przełożenie na sytuację wewnętrzną. Zachwiałoby to przywództwem Donalda Tuska i mogłoby rozkręcić ruchy odśrodkowe w Platformie - zwłaszcza przed wyborami samorządowymi".


Ciekawy jest też artykuł (również wskazany przez Marylę) "Ukraina reaktywuje Trójkąt Weimarski. Powstanie polsko-litewsko-ukraińska brygada?", w którym czytamy m.in.: "Ministrowie spraw zagranicznych Polski, Francji i Niemiec mają w poniedziałek w Berlinie ogłosić projekt zacieśnienia stosunków z krajami w Partnerstwie Wschodnim. To reakcja na kryzys na Ukrainie. Treść dokumentu ciągle pozostaje tajemnicą. "Wyborczej" udało się jednak dowiedzieć, że szefowie dyplomacji krajów Trójkąta Weimarskiego chcą, by współpracę z państwami Partnerstwa, czyli należących do programu przyciągania do UE byłych republik radzieckich, rozszerzyć też o kwestię polityki bezpieczeństwa i obrony. W ten sposób Europa reaguje na ostatnie dramatyczne wydarzenia na Ukrainie, której po aneksji Krymu przez Rosję ciągle zagraża rosyjska inwazja. Zmiany w programie - jeśli zostaną przyjęte - będą najpewniej oznaczały rozszerzenie współpracy wojskowej i policyjnej między Kijowem a krajami UE, a także w przyszłości udział wojsk ukraińskich w tworzonych pod egidą UE europejskich grupach bojowych. Zrąb pierwszej już od dawna istnieje na papierze. To polsko-litewsko-ukraińska brygada, której dowództwo miało mieścić się w Lublinie. Decyzję o powołaniu trójnarodowej jednostki podjęto w 2009 r. Do tej pory brygady nie sformowano m.in. z powodu ochłodzenia się stosunków między Warszawą a Wilnem i nieustannym lawirowaniem Kijowa pod rządami Wiktora Janukowycza. W międzyczasie stosunki z Litwą się poprawiły, a nowy ukraiński rząd zapowiada, że bardzo mu zależy na wspólnej brygadzie. W dokumencie ma być też mowa o zacieśnieniu współpracy politycznej i gospodarczej oraz "nadaniu europejskiej polityki sąsiedztwa przyspieszenia". Pomysłodawcami zmian są ministrowie spraw zagranicznych Trójkąta Weimarskiego, czyli polsko-niemiecko-francuskiej platformy współpracy: Radosław Sikorski, Frank Walter Steinmeier i Laurent Fabius. Pod koniec lutego trio ministrów mediowało podczas krwawych starć w Kijowie między opozycją a Janukowyczem. Wynegocjowany przez nich kompromis nie przetrwał długo, bo Janukowycz na drugi dzień uciekł z Kijowa, a Rada Najwyższa pozbawiła go urzędu. Porozumienie zatrzymało jednak przelew krwi. Ministrowie Trójkąta chcą pójść za ciosem i koordynować politykę wobec wschodnich sąsiadów UE. Gdyby to się udało, Trójkąt wreszcie okazałby się użyteczny".

Na koniec tej ciekawej wyliczanki prawdziwy smaczek pokazujący jak Putin i Merkel współpracowali jeszcze niedawno (niespełna dwa lata temu, 1 września 2012 roku) ze sobą - Polska orkiestra na Pl. Czerwonym. Putin nawiązał do wygnania Polaków z Kremla. "Orkiestra Reprezentacyjna Wojska Polskiego uświetniła obchodzoną na Placu Czerwonym 865. rocznicę założenia Moskwy. Na Placu Czerwonym kompania reprezentacyjna zrobi pokaz musztry i zagra marsze wojskowe. W Moskwie hucznie rozpoczęto obchody roku rosyjsko-niemieckiego, którego hasło brzmi: „Wspólnie budujemy przyszłość”. Zaczęto od pokazania wspólnej, „wspaniałej” przeszłości, w której zupełnie pominięto Polskę. Jakby nas nigdy nie było między Rosją a Niemcami.

Od czerwca do sierpnia  prezentowano tam wystawę pt. „Rosjanie i Niemcy. 1000 lat historii, sztuki i kultury”. O politycznej randze ekspozycji świadczy fakt, że jej patronami zostali prezydenci Gauck oraz Putin, a wśród sponsorów są także niemieckie i rosyjskie koncerny. Była przygotowywana od 2009 r. ogromnym nakładem sił i środków".  

Czyż możliwe jest aby te stosunki zmieniły się tak radykalnie dzisiaj? Chyba to pytanie retoryczne... Może nawet aneksja Krymu była uzgodniona w celu rozniecenia strachu Rosją i wykreowania odpowiedniej kampanii wyborczej do PE opartej na strachu przed Putinem i eurosceptykami i nieuchronnej potrzebie konsolidacji UE?

Wracając zaś do D. Tuska i jego antyrosyjskiej narracji (niemal wojennej) i zastraszającej nie tylko Polaków... Wczoraj powiedział m.in.: "- Kiedy mówię o tym, jak ważna jest ta kampania, to mówię o tym, jak ważne jest rozstrzygnięcie, czy przyszła Europa będzie jeszcze bardziej zintegrowana, czy wręcz przeciwne, zacznie się rozpadać na naszych oczach - powiedział w niedzielę Donald Tusk na konferencji prasowej na Podkarpaciu. Zaznaczył jednocześnie, że "jeśli Unia Europejska nie przetrwa, to może to oznaczać wielkie zagrożenie dla całego regionu".

Uwzględniając powyższe słowa można wyciągnąć podobne wnioski jak Maryla. Otóż faktycznie być może najciemniej jest pod latarnią i podstawową przyczyną antyrosyjskości Tuska i Komorowskiego jest "gra" wyborcza polegająca na zastraszaniu W. Putinem w celu konsolidacji IV Rzeszy (UE). 

D. Tusk przedstawia apokaliptyczną wizję rozpadu Europy, jeżeli eurosceptycy osiągną dobry wynik wyborczy, szczególnie w Polsce i w innych sceptycznych krajach UE.  Apeluje jednocześnie o większe zjednoczenie unijne i gaworzy coś o tym, że bez Unii świat może czekać niemal pewna wojna. 

Więc tak naprawdę Tuskuś i ferajna po prostu wykonuje polecenie A. Merkel i tu się nic nie zmieniło i pewnie się nie zmieni. 

Innymi słowy: chodzi o zastraszenie mieszkańców Europy złym Putinem (nacjonalistą niemal) aby Unia faktycznie poczuła potrzebę konsolidacji i stała się Jednym Organizmem pod przywództwem oczywiście Niemiec. To zastraszenie ma wyeliminować eurosceptyków i mam nadzieję, że tak się jednak nie stanie. 

A jeszcze warto przypomnieć, że Jedno Państwo Europa jest etapem budowy Rządu Światowego (NWO) i jest zgodna z polityką USA, które również dążą do powstania Unii Północnoamerykańskiej jako kolejnego etapu budowy Rządu Światowego. 

Sądzę, że A. Merkel dogadała się z Obamą i wspólnie naciskali na zmianę retoryki polskich elit rządzących, które są tak spolegliwe, że wykonają każde polecenie komsomołki Angeli i Obamy. Może też cała antyrosyjska akcja jest też na rękę W. Putinowi, o czym pisałem w trzech moich poprzednich notkach. 

Podsumowując więc jest tak, że jednak rząd polski wykonuje polecenia możnych tego świata... jednocześnie prowadząc kampanię wyborczą polegającą na zastraszaniu Polaków..., ale i konsumpcyjnych obywateli UE... Przesłanie jest oczywiście jedno: jeżeli w Europie zwycięży (albo zyska dużo) w wyborach do PE opcja eurosceptyczna to Europie grozi dezintegracja a może i wojna... Wybór eurosceptyków jest wyborem, który przyniesie niepokój w Europie - zdaje się mówić na rozkaz Angeli premier Tusk. Pośrednio jego retoryka ma przekonać Polaków, że tylko on i PO jest dla nas gwarantem europejskości i europejskiego bezpieczeństwa a nie wstrętne eurosceptyczne PiS....

Może tak właśnie sprawy się mają? A ja naiwnie myślałem, że zmiana stosunku do putinowskiej Rosji jest daleko od kampanii wyborczej i poszukiwałem innych przyczyn i powodów...

 Pozdrawiam

P.S. Polecam też post:  http://blog-n-roll.pl/pl/zwyci%C4%99stwo-francuskiej-prawicy-dobrym-znakiem-dla-polskiej#.Uzljs6Lbflw oraz artykuł: http://www.dw.de/tr%C3%B3jk%C4%85t-weimarski-za-europejsk%C4%85-polityk%C4%85-obronn%C4%85/a-5512301-1

Zostaw za sobą dobra, miłości i mądrości ślad...
http://krzysztofjaw.blogspot.com/ kjahog@gmail.com

Konflikt ukraiński a zamach smoleński (3)

Niestety sprawy życiowo-zawodowe zmusiły mnie do napisania 3 części mojego postu: "Konflikt ukraiński a zamach smoleński" dopiero dzisiaj a nie tydzień temu. Postaram się w nim odpowiedzieć na pytanie:  Jakie są podstawowe przyczyny nagłej zmiany polskiej polityki zagranicznej - z promoskiewskiej na antymoskiewską i czy ta zmiana jest wiarygodna? Zaznaczam jednocześnie, że tekst zawiera li tylko pewne hipotezy wymagające historycznej weryfikacji a także na pewno nie wyczerpuje wszystkich ewentualnych przyczyn obecnej retoryki naszych rządzących i ich "mendiów".

Niewątpliwie wszyscy rozsądni ludzie zauważyli przecież niemal nagłą zmianę narracji, zmianę o 180 stopni  stanowiska D. Tuska, B. Komorowskiego i ich ferajny oraz mendiów wszelakich do Rosji i W. Putina? Być może chodzi o kampanię wyborczą i odrobienie słupków poparcia dla PO? Może, ale byłoby to chyba zbyt trywialne wytłumaczenie. A może faktycznie zauważyli oni, że W. Putin jednak jest naszym wrogiem i zagraża Polsce i stabilności europejskiej? Raczej w to nie wierzę znając promoskiewskie otoczenie zarówno D. Tuska, ale w szczególności B. Komorowskiego (dawna różowa opozycja spod znaku syjokomunistów i WSI).

Pozostają zatem dwa wytłumaczenia, które tak naprawdę sprowadzają się do jednego: wykonujemy rozkazy wielkich tego świata.

W przypadku UE są to rozkazy wydawane przez "komsomołkę" A. Merkel. Jej niemal poddany ziomek D. Tusk jest nią od dawna zauroczony i wykonuje jej rozkazy. A jak wiadomo ma ona z Putinem stosunki szczególnie poprawne (wszak oboje wywodzą się z sowieckiej strefy: Putin z KGB a Merkel z komunistycznej młodzieżówki dawnej NRD). Obydwoje (Merkel i Putin) znają swoje ojczyste języki i mają podobny system wartości a także - przede wszystkim - Niemcy i Rosja są mocno związani gospodarczo (m.in. rurociąg bałtycki) i te ich interesy kształtują ich stosunki bilateralne. Niestety Niemcy są głównodowodzącą siłą w UE i stąd nie możemy liczyć na ich poparcie w ewentualnym konflikcie polsko-rosyjskim. Ale dlaczego A. Merkel nakazała Tuskowi zmienić stosunek do Putina?. Można się jedynie domyślać, że chodzi o tzw. "kozła ofiarnego", którym ma być Polska (być może chodzi też o skonfliktowanie Polski z Rosją). Poza tym zapewne A. Merkel ma wiele haków na D. Tuska i wie dużo o zamachu smoleńskim...


Stawiam jednak hipotezę, że ta zmiana wynika przede wszystkim z nacisku USA, które wszystko wiedzą na temat zamachu smoleńskiego (podobnie zresztą jak wybrani politycy UE). USA i NATO zauważyli także poniewczasie, że utraciły wpływy w Europie na rzecz zniemczonej UE i Rosji, dlatego w obecnej sytuacji geopolitycznej i aneksji przez Rosję Krymu, postanowiły wykorzystać Polskę jako kraj najbardziej z europejskich postrzegany (przynajmniej w świadomości amerykańskiej) jako do niedawna (za czasów ś.p. L. Kaczyńskiego) ostrożnie antyrosyjski i antymoskiewski. I teraz - chcąc odzyskać te utracone wpływy - po prostu nakazały polskim władzom zmianę dotychczasowej retoryki, która w wykonaniu naszych "elyt" rządzących była niemal usłużnie prorosyjska a W. Putin był kreowany na jednego z najlepszych i propolskich rosyjskich polityków wszechczasów.

I w sumie na tym mógłbym skończyć tekst, ale można jeszcze przyjąć również inne powody owej wolty, np. też takie, że źródeł zamachu smoleńskiego można poszukiwać wśród stowarzyszeń masońskich, które wykorzystały naszych polityków (i być może rosyjskich) a skupionych wokół WSI i GRU. W tym kontekście obecna zmiana polskiego nastawienia do Rosji i W. Putina staje się bardziej zrozumiała: wykonują oni posłusznie polecenia ewentualnych masońskich sprawców zamachu smoleńskiego. 

Jest też jeszcze kilka innych interpretacji obecnej wolty naszych elit rządzących i dawnych piewców putinowskiej Rosji. "Otóż - nikt nie zmienił żadnej optyki, nikt nie zbudził się z długiego snu - wszyscy stoją na tych pozycjach, co zawsze, tyle że, ponieważ zmieniła się potrzeba chwili, to i dobór argumentów jest inny. Po prostu - potrzeby internalistycznej partii "Wielka Rosja" teraz są inne, niż pół roku temu. Do niedawna Putin potrzebował uchodzić za polityka (w miarę, bo też i bez przesady) przewidywalnego, to i na taką nutę śpiewali ... no, nazwijmy to, wielbiciele. Teraz sytuacja się zmieniła: Putin wkroczył na Krym, więc - z oczywistych powodów - jest mu na rękę strach przed wojną. I, oczywiście, posłuszni pastuszkowie mu zapewniają to, czego chce "[4]. W przypadku Czeczenii, Gruzji i przede wszystkim zamachu smoleńskiego najważniejsze kraje NATO i UE nic nie zrobiły. A jeśli nawet cokolwiek robiono, to bardzo nieskutecznie a w przypadku Gruzji inspiratorem jakichkolwiek działań był nasz prezydent. "O UE to chyba niewiele osób w tej chwili ma już dobre zdanie, ale sprawa Smoleńska wykazała, że NATO również nie działa (...) Ostatnie, co zrobi, to ruszy na ratunek komukolwiek (...) No, i prawie cztery lata po Smoleńsku Putin, który się przekonał, że może wszystko, rozpoczął odzyskiwanie dawnych rosyjskich ziem - w czym wybitnie mu pomaga straszenie wojną (np. właśnie przez naszych polityków i dziennikarzy - dop.kj.). Ot, i to może być cała tajemnica "wolty", jaką rzekomo wykonały pewne znakomitości w naszym kraju" [4].

Ta konieczność obecnego straszenia świata W. Putinem i możliwością wywołania przez niego wojny może faktycznie jest podstawową przyczyną zmiany uniżenie prorosyjskiego dotychczas stanowiska naszych "elyt" III RP. Może właśnie o to chodzi W. Putinowi i takowe polecenie wykonują nasi nagle odmienieni politycy  oraz równie nagle odmienieni przedstawiciele wrażych mendiów i celebryci. Wynikać to może z faktu, że W. Putinowi jest po prostu potrzebna dziś na świecie opinia, że jest nieobliczalny i może wywołać w każdej chwili konflikt zbrojny. Doskonale sobie zdaje sprawę ze słabości UE i NATO (zresztą zdążyli już to potwierdzić brakiem zdecydowanej reakcji na aneksję Krymu). Nasz establishment medialno-polityczny wykonuje dziś jego zadania idealnie. Sądzę, że Krym jest tylko początkiem a strategia Putina, której celem jest powrót do Wielkomacorstwowej Rosji,  rozpisana jest na lata. Najbardziej przeszkadzał mu w jej realizacji oczywiście ś.p. Lech Kaczyński, który go rozszyfrował a ratując niepodległość Gruzji spowodował, iż zasięg czasowy tej strategii mocno się wydłużył. Tego być może W. Putin nie mógł podarować naszemu prezydentowi. Reakcja świata i Polski na ewentualną zbrodnię smoleńską odkryła miałkość światowych i polskich elit, co oczywiście daje "zielone światło" dalszej ekspansji W. Putina i jego Rosji. Zresztą o tym, że Rosja chce, aby się jej bano pisał też Filip Staniłko z Instytutu Sobieskiego.:"Musimy sobie zdawać sprawę, że cały problem tak naprawdę leży w tym, że my po prostu nie wiemy i najprawdopodobniej nigdy się nie dowiemy, czy był to zamach będący wynikiem spisku, czy po prostu zwykły wypadek, spowodowany ludzkim błędem lub techniczną awarią. Tak, jak do tej pory nie wiemy, co zdarzyło się na Gibraltarze 1943 r. i tak, jak długo oficjalnie nie mieliśmy prawa wiedzieć, co zdarzyło się w Katyniu. Innymi słowy, nawet jeśli katastrofa smoleńska jest zwykłym wypadkiem, Rosjanie zrobili wszystko, by mogła ona ostatecznie wyglądać na zamach – wycięli drzewa, pocięli wrak, nie przekazali nagrań z wieży itp. A zrobili tak, ponieważ jest to zgodne z ich tradycyjną polityką wyciągania dla siebie korzyści z każdej możliwej sytuacji. Cały rozwój wydarzeń, działania Międzypaństwowego Komitetu Lotniczego i Komitetu Śledczego Prokuratury Generalnej zdają się potwierdzać tezę, że celem rosyjskich władz nie jest bynajmniej zachowanie wiarygodności, ale ponowne potwierdzenie aktualności starej sowieckiej zasady: „Nie muszą nas szanować, wystarczy, żeby się nas bali.” [5]

A może chodzi o to, żeby naprawdę nas skonfliktować z Rosją i żeby w końcu nas napadła i nastąpił kolejny rozbiór Polski pomiędzy Niemcy i Rosję?. Wtedy naprawdę fakt, że zarówno Niemcy (A. Merkel), jak i W. Putin mieliby powód, żeby żądać od nas tak antyrosyjskiej postawy. Oczywiście to tylko hipoteza i musi zostać zweryfikowana. 

Nawiązując jeszcze do samej aneksji Krymu. Może jest trochę racji w stwierdzeniu, że "Putin potrzebował Krymu nie po to, by móc tam bez strachu trzymać okręty Czarnomorskiej Floty, toż przecież ukraińskim decydentom do głowy by nie przyszło wywalać mocarstwa z dzierżawionego terenu. Nie musiał też chronić rosyjskiej mniejszości w tej autonomicznej republice, bo nic złego jej się nie działo, a wręcz przeciwnie – to jej przedstawiciele mieli większość we władzach i robili co chcieli. O rosyjskość Krymu też Putinowi nie chodziło, w te brednie mogą uwierzyć tylko ignoranci nie znający historii. Nie, proszę państwa, Władimirowi Władimirowiczowi półwysep potrzebny był tylko do jednego – żeby zmusić Zachód do wprowadzenia sankcji gospodarczych uderzających w odradzające się imperium. A jeżeli tenże Zachód nie wprowadzi odpowiednich sankcji to możemy mieć pewność, że Rosja będzie odkrawać po kawałku terytorium Ukrainy, że zajmie Naddniestrze, że zabierze się za Pribaltikę a w końcu, jeżeli nadal kraje „cywilizowane” będą się wahać i miękko grać, za Polskę. I wcale nie chodzi o jakąś odbudowę imperium, Sowieckiego Sojuza czy mocarstwowość nadwątloną, ale o wciśnięcie własnym obywatelom kitu i wmówienie im, że ogryzają kit z okien nie przez nieudolne oraz złodziejskie władze, ale przez zachodnie państwa, które uwzięły się na Matuszke Rosję i gnębią ją bez żadnego powodu Ruski budżet dziś domyka się tylko dzięki eksportowi surowców energetycznych. I właśnie w tym jest problem, bo w dobie złóż łupkowych Rosja traci monopol i całkiem realną staje się wizja, w której brakować jej zaczyna odbiorców. Oznaczać to może ni mniej ni więcej jak bankructwo finansów publicznych i totalną klapę nowego imperatora, a w skrajnym przypadku Majdan na placu czerwonym. Jako że iż pułkownik Putin jest jednym z nielicznych polityków umiejących patrzeć perspektywicznie i planować nie na jedną kadencję w przód ale na lata (kwestia braku demokracji u naszych „przyjaciół Moskali”, tam polityk nie olewa wszystkiego mając przed sobą widmo klapy wyborczej bo przegrać po prostu nie może) i doskonale widzi zagrożenie – w związku z czym szuka winnego. No dobra, nie winnego a kozła ofiarnego, na którego można zwalić wszelką winę. Jemu nie chodzi o odbudowę imperium a o ratowanie własnego tyłka i stołka, który tenże szacowny tyłek podpiera. Imperializm to dopiero drugi punkt programu. Najpierw trzeba by lud pracujący uwierzył, że dorabia dziurki w pasach przez pazernych, zachodnich polityków i poprzysiągł wierność wodzowi. Potem wystarczy ogłosić, że ten wódz pomoże im pomścić krzywdy i odbić straty – z kałaszem w ręku. I lud pracujący tego kałasza do ręki weźmie bo głodny człowiek racjonalnie myśleć nie potrafi – dla niego się liczy napełnienie żołądka. A pasza treściwa będzie na Ukrainie, w Estonii, w Mołdawii...W Polsce... czyli w krajach, które pozostawione samym sobie staną się łatwym łupem. Bardzo łatwym. Przełatwym. Nader łatwym. I tak dalej. Zlewaczała Europa za Kijów, Tallin, Warszawę umierać nie będzie, ona za każdym razem będzie stosować retorykę delikatnych prztyczków pod tytułem „nie wpuszczamy agresorów na nasze terytorium” polegające nie na stworzeniu bariery nie do przebycia dla ruskich czołgów, ale na nie wpuszczaniu kilku bonzów z ruskimi paszportami i zablokowanie im kont (po uprzednim ostrzeżeniu z dużym wyprzedzeniem – tak, żeby zdążyli oni te konta polikwidować). [23]. Może ta retoryka obecnych władz polski jest tak naprawdę rosyjską nastawioną na wywołanie sankcji gospodarczych wobec Rosji?

Warto też zauważyć, że tak naprawdę antyrosyjska polityka polskich władz jest tak naprawdę tylko werbalna i nie przynosi żadnego rzeczywistego skutku międzynarodowego. Aneksja Krymu jest już faktem nieodwracalnym. Kwitną interesy UE (szczególnie Niemiec) z Rosją [13,14,15], niemiecki koncern sprzedaje Rosji firmę posiadającą 4 koncesje na wydobycie gazu w Polsce, sankcje wobec Rosji są niemal żadne a sam B. Obama mówi, że będą większe jak Rosja wkroczy do wschodniej Ukrainy [sic! 22]. Ogólnie Polska jest nieskuteczna politycznie w swoim ferworze straszenia W. Putinem i ewentualnym wybuchu nowej wojny (D. Tusk straszy Polaków wojną i tym, że obecne wybory będą tymi, które zapobiegną temu, iż dzieci 1 września nie pójdą do szkoły. Może to tylko kamapnia wyborcza, po której sytuacja wróci do normy? Napisałem, że to trywialne, ale może takimi małostkowymi ludźmi są nasi obecnie rządzący?

Niezależnie od powodów zmiany retoryki polski elit rządzących i ich mediów jedno jest niemal pewne: nie była to samodzielna decyzja D. Tuska, B. Komorowskiego i owych mediów a w tle tej wolty być może jest oczywiście  zamach smoleński i prawdopodobna możliwość nawet szantażu polskich władz ujawnieniem jego szczegółów (obym się mylił, oby!).. 

Pozdrawiam

P.S.1.
Czy faktycznie NATO i USA tak ufają dziś Polsce? Szczerze wątpię. Chyba żaden doradca polityczny prezydenta USA czy też inny analityk nie uwierzy w tak nagłą przemianę Tuska i Komorowskiego. Przez lata prowadzili oni politykę "na kolanach" wobec putinowskiej Rosji a w dwóch prawdopodobnych zamachach (pod Mirosławcem i pod Smoleńskiem) zginęło całe pronatowskie dowództwo polskich sił zbrojnych oraz politycy (w tym ś.p. prezydent prof. Lech Kaczyński), którzy gwarantowali swoją postawą jednoznaczne poparcie NATO i USA. Czy w takiej sytuacji można dziś wierzyć w zinfiltrowaną przez WSI polską politykę i uwierzyć w zmianę o 180 stopni poglądów Tuska, Komorowskiego i ich WSI-ową ferajnę? Jeszcze raz: szczerze wątpię.

[1] http://krzysztofjaw.blogspot.com/2010/06/miaem-sen.html
[2] http://krzysztofjaw.blogspot.com/2012/07/dlaczego-zgina-lech-kaczynski.html (i inne zalinkowane w tekście posty)
[3] http://krzysztofjaw.blogspot.com/2010/04/skad-oni-wiedzieli.html
[4] http://odchudzanie.salon24.pl/575196,cala-masa-nawroconych-czyli-mowienie-kaczynskim,2
[5] http://www.sobieski.org.pl/wp-content/uploads/Stani%C5%82ko-red.-Katastrofa-PDF.pdf
[6] https://www.youtube.com/watch?v=ufMcILtz-zE
[7] http://krzysztofjaw.blogspot.com/2010/05/polska-niepodlega-ojczyzna-czy-polsza.html
[8] http://emigracjazpolski.blogspot.com/2012/09/dlaczego-zginal-prezes-nbp-slawomir.html
[9] http://krzysztofjaw.blogspot.com/2011/03/zwodniczy-kamuflaz-prezydenta-i-jego.html
[10] https://www.youtube.com/watch?v=DSibZ5j_ZwU
[11] http://krzysztofjaw.blogspot.com/2012/02/co-nas-czeka-jeden-rzad-swiatowy.html
[12] http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Przewodniczacy-PE-Martin-Schulz-aneksja-Krymu-przez-Rosje-to-juz-fakt-dokonany,wid,16486703,wiadomosc.html?ticaid=1126a8
[13] http://krzysztofjaw.blogspot.com/2014/03/plany-w-putina-i-jego-interesy-z-ue.html
[14] http://naszeblogi.pl/45279-wspolpraca-rosji-i-niemiec-kwitnie-energetyka
[15] http://finanse.wp.pl/kat,1033689,title,Rosjanie-moga-przejac-nie-tylko-zloza-na-Podkarpaciu,wid,16490204,wiadomosc.html?ticaid=1126b4
[16] http://krzysztofjaw.blogspot.com/2014/03/jeszcze-raz-o-konflikcie-na-ukrainie.html
[17] http://zezorro.blogspot.com/2014/03/o-cotak-naprawde-chodzi-w-ukrainskiej.html
[18] http://tornado.salon24.pl/575118,gazem-i-ropa-z-lupkow-us-w-kremlowskiego-satrape
[19] http://krzysztofjaw.blogspot.com/2014/03/kto-jak-i-dlaczego-rozgrywa-ukraine.html
[20] http://finanse.wp.pl/gid,16486559,kat,1033803,title,Co-Zachod-moze-zrobic-Rosji-a-co-Rosja-Zachodowi,galeria.html?ticaid=112687
[21] http://zetjot.salon24.pl/575345,jak-wygrac-ii-zimna-wojne-z-ruskimi
[22] http://wiadomosci.onet.pl/swiat/lawrow-ostrzega-unie-europejska-przed-zdecydowana-reakcja-moskwy/0qf8f 
[23] http://alexd.salon24.pl/575408,gra-putina-cel

Konflikt ukraiński a zamach smoleński (2)

Wczoraj, w pierwszej części niniejszego tekstu, przedstawiłem hipotetyczne przyczyny i prawdopodobnych sprawców niemal pewnego już zamachu smoleńskiego. Wskazałem, że prawie wszystkim możnym tego świata mogło zależeć na "uciszeniu" polskiego prezydenta i innych, wielu osób z jego otoczenia, którzy w feralnym dniu 10.04.2010 roku lecieli do Katynia - oprócz oczywiście III RP również: Rosji, Niemcom (UE), USA (NATO), Izraelowi czy też masońskim banksterom i korporacjom dążącym do budowy Jednego Rządu Światowego (NWO) - mi.in.: MFW, BŚ, EBC oraz firm rodzin Rockefellerów, Rothschildów, Wartburgów czy Morganów. Przedstawiłem też, że najprawdopodobniej jednak zewnętrznym inicjatorem zamachu mogła być przede wszystkim putinowska Rosja, która - zważywszy na obecne jej działania w sprawie Ukrainy - strategicznie od lat dąży do odbudowy swojej wielkomocarstwowej pozycji i obalenia pojałtańskiego oraz postkomunistycznego porządku światowego. Niezależnie jednak kto był inicjatorem i sprawcą zamachu, to brak woli jego wyjaśnienia każdej ze wskazanych stron implikuje do stwierdzenia, że zamach smoleński był jednym, międzynarodowym spiskiem, którego wyjaśnienie będzie dla nas-Polaków bardzo trudne. Można powiedzieć, że historia się powtarza. Zamach gibraltarski był podstawą porządku jałtańskiego, a zamach smoleński stał się preludium obecnej, ponownej "zimnej wojny" oraz zmiany porządku pojałtańskiego i postkomunistycznego. Sądzę jednak, że w sprawie zamachu smoleńskiego obowiązuje ich wszystkich mafijna omerta i pomimo, że są dzisiaj poróżnieni, nie będą wykorzystywać "karty" smoleńskiej, podobnie jak podczas zimnej wojny nie wykorzystywali "karty" gibraltarskiej. Tak mi się wydaje. Tym bardziej powinniśmy cały czas walczyć o smoleńską prawdę, mocno i do końca. Dlatego też ten post zacząłem w swej pierwszej części od tegoż zamachu... 

O co tak naprawdę chodzi w konflikcie ukrańskim? Jak świat winien zareagować na aneksję przez Rosję Krymu i w jaki sposób można powstrzymać imperialne dążenia W. Putina?  

Cały konflikt ukraiński wpisuje się w kreację nowego geopolitycznego porządku światowego, gdzie wielkie mocarstwowe koalicje walczą o swoje wpływy a tak naprawdę o władzę i pieniądze o czym pisałem w swoim poście: "Jeszcze raz o konflikcie na Ukrainie..." [16].  Warto w tym miejscu jedynie wskazać, że "z jednej strony mamy blok zachodni w skład którego wchodzą USA, UE, Izrael, Japonia, Korea Południowa a z drugiej strony mamy Chiny, Rosję, Iran, Syrię, Korea Północnę (Syria ma sojusz wojskowy tylko z Iranem) (...) i te wszystkie konflikty z jakimi ostatnimi czasy mieliśmy i mamy do czynienia to nic innego jak zwyczajne kopanie się po kostkach tych dwóch bloków po to, aby mieć jak najlepszą pozycje w zbliżającym się nieubłaganie wielkimi susami konflikcie" [17], po którym ma zostać zbudowany Jeden Wielki Rząd Światowy (NWO) kreowany przez środowisko - wskazanych już wcześniej - tzw. międzynarodowych "banksterów". Może też chodzić o zakres władzy i wpływy w tym przyszłym globalnym rządzie. Z tego punktu widzenia, czyli "politycznej gry wielkich mocarstw" łatwiej zrozumieć geopolityczne znaczenie konfliktu ukraińskiego, bowiem  "kluczem do pokonania bloku Chiny-Rosja-Iran jest Iran a kluczem do pokonania Iranu jest Syria a kluczem do pokonania Syrii jest Flota Czarnomorska która ma swoje bazy właśnie na Krymie" [17].

Wracając jednak li tylko do samego konfliktu ukraińskiego, to W. Putin zaanektował Krym (i już go nie odda) wiedząc, że UE i NATO nie zdobędą się już teraz na ewentualne dotkliwe sankcje gospodarcze ani ingerencję zbrojną i obronę integralności terytorialnej Ukrainy. Podstawą do takiego rozumowania była bierność i miałkość elit UE i NATO w przypadku jego ataku na Czeczenię i wojna oraz jej skutki w Gruzji (odłączenie od Gruzji Abchazji i Osetii) a później jego wygrana batalia z nimi w przypadku Syrii. Ponadto przez lata pracował nad uzależnieniem krajów UE od dostaw jego surowców energetycznych: ropy i gazu oraz ogólnie zacieśniał z nimi (szczególnie z Niemcami) współpracę gospodarczą. Uratowanie zaś przez śp. L. Kaczyńskiego niepodległości Gruzji musiało nieźle rozsierdzić W. Putina zmuszając go do czasowego wydłużenia realizowanej przez niego neoimperialnej strategii w polityce międzynarodowej nakierowanej na budowę tzw. Unii Euroazjatyckiej. Zachowanie niepodległości przez Gruzję było tym dla niego dotkliwsze, że tylko przez jej terytorium może przechodzić rurociąg dostarczający kaukaskie surowce energetyczne do UE z pominięciem Rosji.

Niestety, kagiebista  W. Putin jest konsekwentny w swych działaniach i nie zamierza rezygnować ze swoich planów, czemu dał wyraz właśnie aneksją Krymu i Sewastopola. Niestety, nie pomylił się też w ocenie reakcji UE i częściowo NATO. Dotychczasowe sankcje wobec Rosji są dla niej mało dotkliwe i wydaje się, że szczególnie UE już pogodziła się z nową sytuacją i ją zaakceptowała. Potwierdzeniem tego mogą być słowa przewodniczącego PE Martina Schultza, który... ""uważa, że aneksja Krymu to już „fakt dokonany”. Według niego, choć przyłączenie półwyspu do Rosji było jasnym naruszeniem prawa międzynarodowego, to "taka jest rzeczywistość" i podkreślił, że należy szukać wspólnych rozwiązań w relacjach Unia Europejska-Rosja."' [12]. Nie może być obecnie lepszej wiadomości dla W. Putina, który ma teraz niemal "wolną rękę" w dalszej realizacji swojej strategii. 

Brak zdecydowanej reakcji świata zachodniego na aneksję Krymu dokonaną przez Rosję jest jeszcze z jednego powodu bardzo niebezpieczna dla przyszłego bezpieczeństwa światowego. Otóż integralność terytorialną Ukrainie gwarantowały - w zamian za pozbycie się przez nią broni jądrowej - wielkie mocarstwa: USA, Rosja, UK, Francja. Cóż te gwarancje dzisiaj są warte? Okazuje się, że nic. To niszczy wszelkie porozumienia międzynarodowe i ich sens. Dotyczy to także umów o nierozprzestrzenianiu broni jądrowej. Czyż bierność UE i NATO w sprawie Krymu nie będzie inspiracją do nowego wyścigu zbrojeń (w tym atomowych) i to nie tylko przez państwa posiadające dotychczas broń jądrową? Pytanie chyba retoryczne....  Jeśli USA wespół z UE w dalszym ciągu  będą unikać ostrych restrykcji wobec Moskwy, to przyszłość może naprawdę być czarna dla ludzkości!

Cóż więc zachodni świat (przede wszystkim USA i NATO) powinien zrobić i to jak najprędzej?

Zakładając, że cała ta ukraińska rewolucja i przejęcie przez Rosjan Krymu nie było i nie jest wcześniej ustalonym przez światowe mocarstwa (NATO/USA/Izrael, Niemcy/UE, Rosja) oraz międzynarodowe, lichwiarskie instytucje finansowe scenariuszem podziału wpływów (np. poprzez przyszły podział Ukrainy)  oraz, że Polska nie chce znaleźć się ponownie pod wpływem Moskwy a także zakładając, że USA nie spodziewały się rzeczywiście ostatecznego zajęcia Krymu przez Putina to... moja nadzieja dla Polski i nadzieja na powstrzymanie W. Putina przed realizacją prognoz ś.p. Lecha Kaczyńskiego polega na zmianie dotychczasowej polityki właśnie przede wszystkim przez USA wobec Rosji, czyli odejścia od nieszczęsnego  i zgubnego dla świata tzw. "obamowskiego resetu". Jak wspomniałem na UE raczej nie ma co liczyć (obym się mylił), tym bardziej, że nawet w czasie trwania konfliktu ukraińskiego i zajmowania przez Rosję Krymu dalej kwitły i kwitną interesy pomiędzy UE (szczególnie Niemcami) a Rosją [13] [14] [15] a wśród dużych krajów UE (może za wyjątkiem UK) jest wiele prorosyjskiej sympatii odpowiednio podsycanej przez moskiewską agenturę wpływu.

Tak na marginesie. Te dzisiejsze - w takiej sytuacji - gospodarcze i polityczne kontakty UE (Niemcy) - Rosja oraz wypowiedzi szczególnie niemieckich polityków muszą w nas-Polakach budzić słuszny niepokój i obawę przed cichym porozumieniem (ponad głowami innych krajów UE i USA/NATO) na linii Moskwa-Berlin...

Na czym więc ta zmiana polityki UE a przede wszystkim USA/NATO w stosunku do Rosji - wykluczając na razie ingerencję zbrojną - miałaby w szczególności dla Polski (ale nie tylko dla niej) polegać? Otóż m.in. na:

a) powrocie do idei budowy przez USA i NATO tarczy antyrakietowej na terenie Polski i Czech bez jakiegokolwiek oglądania się na stanowisko Rosji. Rosja nie oglądając się na żadne opinie zamieściła przecież sobie u naszych granic rakiety typu Iskander. Podobno są zapowiedzi USA, że pierwsze elementy takiej tarczy powstaną w Polsce w roku 2018, ale potrzebna jest szczegółowa, pisemna w tym obszarze umowa międzynarodowa, 

b) zrozumieniu przez USA faktu, że Polska stanowi wschodnią granicę NATO i winna być odpowiednio dozbrojona liczebnie i sprzętowo (podobnie jak kiedyś RFN - liczę tu też na odpowiednią pomoc finansową i sprzętową a może nawet na stworzenie w Łasku kontyngentu wojsk amerykańskich w Polsce),

c) zaostrzeniu sankcji wobec Rosji i wpłynięciu na ostrzejsze stanowisko wobec niej reprezentowane przez kraje UE (USA ma odpowiednie środki i metody - szczególnie chodzi tu o Niemcy),

d) przyspieszeniu możliwości eksportu gazu skroplonego i ropy z USA do krajów UE, czyli podpisanie umowy o wolnym handlu pomiędzy UE a USA a tym samym zniesieniu amerykańskiego zakazu - nałożonego jeszcze w 1974 roku - na eksport ich własnej ropy i gazu łupkowego. Posunięcie takie byłoby chyba najdotkliwszą bronią sankcyjną USA i UE wobec Rosji. Nie tylko Rosja mniej by zarabiała na eksporcie ze względu na spadek cen, ale dodatkowo jeszcze mniej by zarabiała ze względu na spadek sprzedaży ilości swojej  ropy i gazu. Tak naprawdę są to chyba ostateczne sankcje, które pogrążyłyby W. Putina całkowicie. Podobnie było z sankcjami  nałożonymi na ZSRR przez prezydenta Ronalda Reagana w 1985 r. Wówczas prezydent USA, działając sam i nie angażując w proces kapitału amerykańskiego wpłynął na Arabię Saudyjską. Kraj ten, łamiąc zasady kartelu naftowego OPEC, znacznie zwiększył wydobycie ropy naftowej, co doprowadziło do znacznego obniżenia jej ceny.... co ostatecznie - przy duchowym i realnym wsparciu JPII - doprowadziło do upadku ZSRR. Sądzę, że USA - w nowych warunkach - ma możliwości i powinna podjąć takie działania, tym bardziej, "że Międzynarodowa Agencja Energetyczna (IEA) prognozuje, że już w 2017 roku USA mogą stać się największym producentem ropy na świecie. Obecnie też Stany Zjednoczone wyprzedzają Rosję pod względem wydobycia gazu. Według zaś consultingowej kompanii Pricewaterhouse Coopers, rozwój wydobycia gazu łupkowego spowoduje, że zapotrzebowanie na ropę zmniejszy się do 2035 roku aż o 40 procent! Rocznie Europa importuje ok. 550 mln ton ropy naftowej, z czego ponad 200 mln z Rosji. Importuje również około 400 mld m3 gazu, z czego jedna trzecia (133 mld m3) pochodzi z Rosji. W przybliżeniu z Rosji pochodzi ok. 30 proc. europejskiego importu ropy i gazu, a dla Rosji eksport do Europy stanowi 80 proc. ich eksportu (...) Zmniejszenie przez kraje UE tylko o jedną trzecią importu ropy i gazu z Rosji spowodują załamanie się budżetu tego kraju" [18]. Warto tutaj też dodać, że około 65 proc. wszystkich dochodów z rosyjskiego eksportu to są zyski z ropy i gazu, i jest są to życiodajne dla rosyjskiej gospodarki produkty eksportowe!
 
e) skłonieniu amerykańskich firm na szybsze prace poszukiwawcze gazu łupkowego i ropy łupkowej w Polsce (a także - po ustabilizowaniou się sytuacji - na Ukrainie), która ma jeszcze większe złoża gazu i ropy łupkowej niż Polska [19],

f) dalszym zamrożeniu kontaktów dyplomatycznych i izolacji polityczneh Rosji na arenie międzynarodowej (Putin pokazał, że nie jest politykiem respektującym standardy demokratyczne),

g) radykalnym zmniejszeniu przez USA i UE zapotrzebowania na moskiewskie obligacje rządowe oraz obligacje największych koncernów, w tym Gazpromu, Rosneftu i Lukoilu [20],

h) uściśleniu współpracy wojskowej krajów NATO a szczególnie jego nowych członków, co - na szczęście - już się dzieje, bowiem USA przygotowują duże ćwiczenia wojskowe w bazie w Łasku, w których mają wziąć udział żołnierze z Europy Środkowo-Wschodniej, m.in. z Polski, Czech, Węgier, Słowacji, Bułgarii, Rumunii i krajów bałtyckich,

i) zamrożeniu i wstrzymaniu się z realizacją już zawartych i planowanych kontraktów krajów USA i UE z Rosją, co może być - jak już wspomniałem bardzo trudne "do przełknięcia", szczególnie przez stare kraje UE, w tym przede wszystkim Niemcy i Francję oraz Włochy. 


Źródło: http://finanse.wp.pl/gid,16486559,kat,1033803,title,Co-Zachod-moze-zrobic-Rosji-a-co-Rosja-Zachodowi,galeria.html?ticaid=112687

Na szczęście zamrożenie owych kontraktów już częściowo się dzieje. "...Francuski minister obrony Jean-Yves Le Drian zapowiedział, że dostawa do Rosji okrętów typu Mistral może zostać wstrzymana, a ostateczna decyzja zostanie podjęta w październiku (...) Niemcy miały kontrakt z Rosją opiewający na blisko 300 mln euro, na podstawie którego miały powstać ośrodki szkoleniowe w pełni wyposażone przez niemieckie firmy. Jednak tamtejsze ministerstwo gospodarki cofnęło zgodę dla koncernu Rheinmetall, który miał zarobić 100 mln euro na symulatorach (...) Podobne kroki podjęła Wielka Brytania. Brytyjski rząd cofnął swoim firmom zezwolenia na eksport dla rosyjskiej armii. W tym wypadku chodziło głównie o tkaniny ma mundury, ale też części zamienne do pojazdów pancernych" [20]. Oczywiście są to jeszcze niemal iluzoryczne sankcje, które podjęły kraje UE. Niepokojącym jest jednak, że równocześnie w dalszym ciągu - w innych aspektach niż militarne - współpraca na linii UE (Niemcy) - Rosja dalej kwitnie (o czym już wspominałem: [13] [14] [15]),

j) wykorzystywaniu współczesnych technik informatycznych i portali społecznościowych do ukazywania prawdziwego oblicza W. Putina i jego Rosji. Ciekawą propozycję w tym względzie przedstawił bloger "zetjot". Według niego na początek wystarczyłby nieskomplikowany film dokumentalny, który można by pokazywać europarlamentarzystom i stale puszczać w internecie. Najogólniej oparty byłby na scenariuszu składającym się z kilku sekwencji: "Najpierw sekwencja z filmu "Jack Strong" pokazująca, jak KGB mści się na Pieńkowskim, potem parę scenek na temat zabójstwa Litwinienki. Potem sekwencja z odwróconą kolejnością - parę ujęć pokazujących, jak rękami snajperów Janukowycza, Putin rozstrzeliwuje Majdan. I wreszcie - kulminacja - parę scen poświęconych poszlakom wskazującym na udział kagiebistów w wysadzaniu bloków mieszkalnych w Rosji, by znaleźć pretekst do wojny na Kaukazie. Na zakończenie można postawić duży znak zapytania i parę ujęć z powstającego filmu o katastrofie smoleńskiej" [21].

Jest jeszcze wiele innych, pozamilitarnych sankcyjnych możliwości, które wobec Rosji mogą zastosować kraje UE i USA. Trzeba jednak sobie zdawać sprawę, że przez wiele lat W. Putin uzależniał energetycznie i gospodarczo kraje UE i nałożenie sankcji gospodarczych na pewno natrafi na opór wielu krajów unijnych (przede wszystkim Niemiec). Poza tym Rosja też może zareagować odpowiedzią np. poprzez podniesienie cen surowców energetycznych, czy też (wspólnie z Chinami, Wenezuelą i Iranem) przejść na międzynarodowe rozliczenia w innej walucie niż dolar, co może mocno uderzyć w gospodarkę USA. Niemniej jednak zezwolenie przez wolny świat na zbrojne łamanie prawa międzynarodowego przez W. Putina może zagrażać wywołaniem kolejnej zimnej a nawet "gorącej" wojny.

Warto ciągle powtarzać, że mamy do czynienia z mitomańskim i nieobliczalnym przywódcą, który może nie cofnąć się przed niczym i będzie konsekwentnie (po kagiebowsku) realizował swój plan... jeżeli wcześniej go nie powstrzymamy a oprócz wyżej wymienionych działań - dla osób wierzących - możemy go także powstrzymać poprzez modlitwę za Rosję i w intencji światowego pokoju. 


P.S.1
Okazało się, że tekstu jest więcej niż przypuszczałem. Stąd odpowiedź na pytanie:  Jakie są podstawowe przyczyny nagłej zmiany polskiej polityki zagranicznej - z promoskiewskiej na antymoskiewską i czy ta zmiana jest wiarygodna? zawrę w jutrzejszej, trzeciej części cyklu: "Ukraina i zamach smoleński"

P.S.2
Numeracja odnośników w tekście jest niechronologiczna i odnosi się do wszystkich trzech części postu: tej wczorajszej, dzisiejszej i jutrzejszej.

[1] http://krzysztofjaw.blogspot.com/2010/06/miaem-sen.html
[2] http://krzysztofjaw.blogspot.com/2012/07/dlaczego-zgina-lech-kaczynski.html (i inne zalinkowane w tekście posty)
[3] http://krzysztofjaw.blogspot.com/2010/04/skad-oni-wiedzieli.html
[4] http://odchudzanie.salon24.pl/575196,cala-masa-nawroconych-czyli-mowienie-kaczynskim,2
[5] http://www.sobieski.org.pl/wp-content/uploads/Stani%C5%82ko-red.-Katastrofa-PDF.pdf
[6] https://www.youtube.com/watch?v=ufMcILtz-zE
[7] http://krzysztofjaw.blogspot.com/2010/05/polska-niepodlega-ojczyzna-czy-polsza.html
[8] http://emigracjazpolski.blogspot.com/2012/09/dlaczego-zginal-prezes-nbp-slawomir.html
[9] http://krzysztofjaw.blogspot.com/2011/03/zwodniczy-kamuflaz-prezydenta-i-jego.html
[10] https://www.youtube.com/watch?v=DSibZ5j_ZwU
[11] http://krzysztofjaw.blogspot.com/2012/02/co-nas-czeka-jeden-rzad-swiatowy.html

[12] http://wiadomosci.wp.pl/kat,1356,title,Przewodniczacy-PE-Martin-Schulz-aneksja-Krymu-przez-Rosje-to-juz-fakt-dokonany,wid,16486703,wiadomosc.html?ticaid=1126a8
[13] http://krzysztofjaw.blogspot.com/2014/03/plany-w-putina-i-jego-interesy-z-ue.html
[14] http://naszeblogi.pl/45279-wspolpraca-rosji-i-niemiec-kwitnie-energetyka
[15] http://finanse.wp.pl/kat,1033689,title,Rosjanie-moga-przejac-nie-tylko-zloza-na-Podkarpaciu,wid,16490204,wiadomosc.html?ticaid=1126b4
[16] http://krzysztofjaw.blogspot.com/2014/03/jeszcze-raz-o-konflikcie-na-ukrainie.html
[17] http://zezorro.blogspot.com/2014/03/o-cotak-naprawde-chodzi-w-ukrainskiej.html

[18] http://tornado.salon24.pl/575118,gazem-i-ropa-z-lupkow-us-w-kremlowskiego-satrape
[19] http://krzysztofjaw.blogspot.com/2014/03/kto-jak-i-dlaczego-rozgrywa-ukraine.html
[20] http://finanse.wp.pl/gid,16486559,kat,1033803,title,Co-Zachod-moze-zrobic-Rosji-a-co-Rosja-Zachodowi,galeria.html?ticaid=112687
[21] http://zetjot.salon24.pl/575345,jak-wygrac-ii-zimna-wojne-z-ruskimi

Zostaw za sobą dobra, miłości i mądrości ślad...
http://krzysztofjaw.blogspot.com/ kjahog@gmail.com

Konflikt ukraiński a zamach smoleński (1)

Obecna zmiana geopolitycznej sytuacji na świecie wynikająca z podjętych przez W. Putina neoimperialnych działań - na razie w stosunku do Ukrainy - wymaga ponownego powrotu do analizy przyczyn niemal już pewnego zamachu smoleńskiego, który był prawdopodobnie jednym z podstawowych elementów strategii odzyskiwania przez Rosję jej wielkomocarstwowej pozycji. Warto też powrócić do tragedii smoleńskiej ze względu na fakt, iż - w świetle badań polskich archeologów i oczyszczeniu przez prokuratorów dobrego imienia gen. Błasika - możemy raporty: kremlowskiego MAK-u i polskiej KBWL wyjaśniające jej przyczyny uznać za kłamliwe i niewystarczające. Niewątpliwie też konflikt ukraiński i ukazanie światu prawdziwego oblicza W. Putina może teraz być najlepszym momentem na poznanie w końcu prawdy o tej naszej, narodowej tragedii. W swoim tekście nie przesądzam jednakże, że tylko Rosja mogła być ewentualnym inspiratorem śmierci polskich elit lecących do Katynia. Jego część dotycząca tragedii smoleńskiej jest tylko jedną wielką hipotezą, która - mam nadzieję - już wkrótce zostanie zweryfikowana. 

Przyjmując jednak założenie, że faktycznie ewentualny zamach smoleński był częścią putinowskiego planu geopolitycznej zmiany pojałtańskiego porządku świata warto też zastanowić się nad ewentualnymi możliwościami powstrzymania przez świat agresywnej polityki W. Putina a na naszym podwórku poszukać przyczyn  nagłej zmiany stanowiska polskich elit rządzących (wraz z jej wrażymi mendiami i celebrytami): z uniżenie i poddańczo prorosyjskiego na mocno dziś antyrosyjski i antyputinowski. 

Hipotetyczne przyczyny niemal już pewnego zamachu smoleńskiego

Od dawna pisałem [1] [2], że winnymi zamachu smoleńskiego są ci, którzy na śmierci polskich elit - wraz z prezydentem L. Kaczyńskim na czele - najbardziej zyskali. Zyskali w różnej formie: bezpośrednio i pośrednio, wewnętrznie i zewnętrznie. Równie istotnym a wynikającym z owego paradygmatu zyskowności jest też odpowiedź na pytania: Komu i w czym przeszkadzały te polskie elity, a szczególnie jakie ich działania uniemożliwiały ewentualnym zamachowcom realizację ich określonych i jasno wyznaczonych celów krótko i długookresowych (geostrategicznych).

Wewnętrznie i oczywiście tylko hipotetycznie na pewno najbardziej zyskał nie kto inny jak B. Komorowski związany od dawna z towarzyszami byłych WSI, który tak naprawdę nie miał szans na elekcję prezydencką i uczciwe wygranie wyborów, czyli nie miał szans na wyborcze zwycięstwo ze śp. prezydentem prof. L. Kaczyńskim [2]. Od dawna też ostrzegałem i ostrzegam w dalszym ciągu przed naszym obecnym prezydentem [9].

Na śmierci innych uczestników tragicznego lotu zyskiwały też inne w Polsce środowiska związane m.in. z dawną, komunistyczną agenturą, ludzie związani ze zdradą okrągłostołową i odpowiedzialni za narodziny i trwanie III RP oraz ogólnie antypolskie, antypatriotyczne i nieraz etnicznie nam obce.

W sensie zewnętrznym najbardziej oczywiście skorzystała putinowska Rosja i sam W. Putin, dla którego przede wszystkim śmierć polskiego prezydenta torowała mu drogę - przy braku odpowiedniej, na oczywisty zamach, twardej  reakcji UE, NATO i poddańczo prorosyjskiego polskiego rządu - do realizacji długo planowanej strategii powrotu do wielkomocarstwowej Rosji (w przybliżeniu z wpływami takimi jak ZSRR).

Na śmierci polskich elit skorzystały też oczywiście i inne kraje oraz zewnętrzne wobec polski organizacje gospodarczo-polityczno-towarzysko-finansowe, dla których polscy patrioci skupieni wokół śp. L. Kaczyńskiego i ich działania stanowiły - jak wspomniałem - istotną przeszkodę w realizacji przyjętych przez te państwa i organizacje określonych celów. Do mnie to jakoś szczególnie mocno dotarło, gdy uświadomiłem sobie co działo się bezpośrednio przed tragedią smoleńską i tuż po niej. R. Sikorski pod koniec 2009 roku kilkakrotnie wyjeżdżał do USA i gaworzył o polskich łupkach, 7 kwietnia nastąpiło pamiętne spotkanie: D. Tusk - W. Putin, 8 - kwietnia spotkanie B. Obama - Miedwiediew w Pradze, 9 kwietnia - uroczyste rozpoczęcie budowy rurociągu północnego, 10 kwietnia - ów zamach  smoleński, po którym Polska oddała śledztwo w ręce W. Putina (potencjalnego zleceniodawcę zamachu) i nastąpił  nagły wybuch wulkanu w Irlandii powodujący odwołanie przyjazdu przywódców światowych na pogrzeb śp. prezydenta L. Kaczyńskiego. Ponadto eksponowano np. grę w golfa B.O'Bamy podczas pogrzebu naszego prezydenta i odwołano uczestnictwo unio-europejskich przywódców (za wyjątkiem np. Niemiec) w Defiladzie Zwycięstwa w Moskwie..[7]

Pod Smoleńskiem - najprawdopodobniej w zamachu i niezależnie czy był to zamach oraz kto być może rzeczywiście był jego sprawcą - pozbyto się Polaków marzących o silnej Polsce, normalnym, demokratycznym świecie, Polaków - którzy byli być może niewygodni niemal dla wszystkich, np.: S. Skrzypek - dla Bilderbergów, USA i Izraela, UE, Niemiec, międzynarodowych instytucji gospodarczo-finansowych; L. Kaczyński - dla Rosji, Niemiec, UE, III RP (WSI), międzynarodowych instytucji gospodarczo-finansowych oraz - być może nawet samych USA; generalicja wojskowa - dla Rosji, Niemiec, UE, III RP (WSI); J. Kurtyka - dla III RP (WSI) i Rosji... A zginęło przecież pod Smoleńskiem jeszcze wielu innych polskich patriotów, którzy z pewnością mieli swoich wrogów. Są to oczywiście tylko przypuszczenia i mam nadzieję, że wszystkie są bądź też większość z nich jest błędna...

Jak wynika z powyższych konstatacji i z przedstawionego (już wcześniej przeze mnie publikowanego) schematu jest wiele hipotetycznych przyczyn i wielu hipotetycznych inspiratorów niemal pewnego już zamachu a wersja, że dokonali go wspólnie i w porozumieniu W. Putin i D. Tusk jest tylko jedną z możliwych alternatyw, i wcale niekoniecznie musiało tak być... szczególnie jeśli chodzi o D. Tuska, którego zachowanie tuż po zamachu mogłoby wskazywać, że faktycznie chciał on tylko skompromitować L. Kaczyńskiego (rozdzielenie wizyt i zmniejszenie rangi katyńskiej wizyty prezydenckiej) i nic więcej. Powtórzę, że jeślibym miał wskazywać tego, który mógłby wewnętrznie wiedzieć o zamachu i  jest jego beneficjentem... to mógłby być nim (tylko hipotetycznie) B. Komorowski oraz środowiska związane szeroko z WSI i szeroko rozumianą "michnikowszczyzną" oraz będącymi w jej orbicie np. tygodnikami: "NIE" oraz "Fakty i Mity" [3].

Jest też wielu, którzy upatrują ewentualnych zewnętrznych wobec Polski inicjatorów niemal pewnego już zamachu wśród osób zrzeszonych w syjonistycznych gospodarczo-finansowych środowiskach towarzyskich dążących do powstania Jednego Rządu Światowego. Taką opcję zakłada m.in. dr S. Krajski, który przyjmuje też do weryfikacji (m.in. w książce "Masoneria polska 2012, ale także w swoich wypowiedziach) hipotezę, że inicjatorem zamachu mogłaby być tzw. masońska loża P3 rytu francuskiego ściśle związana z nazwiskami największych światowych bankierów (prywatnych i quasi państwowych), szefów największych korporacji i masonów dążących do zbudowania NWO (poprzez budowę różnych międzynarodowych unii, które kiedyś utworzą jedną światową unię i jedn światowy rząd [11]) a w Polsce najprawdopodobniej zakotwiczona w dawnej WSI związanej mocno - co przypominam - z obecnym prezydentem Polski, który sam już w roku 2009 roku stwierdził, że "...przyjdą wybory prezydenckie, albo prezydent gdzieś będzie leciał... i to wszystko się zmieni..." [6]. W tym kontekście wskazywana jest często osoba S. Skrzypka (uznanego przez periodyk "Global Finance" za jednego z trzech najlepszych szefów banków centralnych w Europie) jako jeden z głównych osobowych celów zamachu [8].

Ale powróćmy jeszcze raz tylko do ś.p. prezydenta Lecha Kaczyńskiego i jego geopolityki, która mogła być głównym powodem potencjalnego i niemal już pewnego zamachu na niego. Świetnie cechy owej geopolityki opisuje Jan Filip Staniłko w swojej publikacji pt.: "Katastrofa: bilans dwóch lat". Poniżej jej - dość obszerny - fragment:

"Z punktu widzenia Berlina (i nie tylko: dop-kj), Lech Kaczyński był wyjątkowo trudnym i niewygodnym partnerem. Domagał się on bowiem pełnego głosu dla krajów tzw. Nowej Europy w decydowaniu o kształcie Unii Europejskiej, co budziło irytację starych państw Unii. Utrudniał odbudowę, ponad głowami krajów leżących pomiędzy, bliskiego sojuszu niemiecko-rosyjskiego, który od czasu rozbiorów Polski był tradycyjną formą relacji tych dwóch państw. Po rozpadzie Związku Sowieckiego Niemcy, akceptujące dotąd protektorat USA i cieszące się darmowym parasolem bezpieczeństwa, ponownie uznały Rosję za kraj sobie przyjazny i stopniowo zaczęły dążyć do wyprowadzenia wojsk USA ze swojego terytorium. Tymczasem Lech Kaczyński, dążył do coraz silniejszej obecności USA na terenie Polski i ogólnie dawnego bloku sowieckiego. Ewentualne przesunięcie amerykańskich sił z Niemiec do Polski, w połączeniu z asertywną polityką największego kraju w Europie Środkowej, byłoby mocno niekorzystne dla Berlina, który systematycznie stara się budować dominującą pozycję w regionie, rozbudowując więzi gospodarcze, inwestując w lokalne elity i kreując politycznych liderów. W tej sytuacji Berlin stawał się też naturalnym partnerem dla Rosji.

Jeśli chodzi o politykę Moskwy, działania Lecha Kaczyńskiego uderzały praktycznie we wszystkie istotne punkty rosyjskiej strategii odbudowy wpływów po rozpadzie ZSRR. Po pierwsze, Rosja – w momencie słabości – zgodziła się warunkowo na wejście krajów środkowoeuropejskich do NATO, ale za cenę braku trwałych instalacji sojuszu oraz nieobecności dużych amerykańskich zgrupowań taktycznych w tej części Europy. Budowa amerykańskiej tarczy antyrakietowej, z jednej strony łamałaby to kuluarowe porozumienie, z drugiej zaś została w rosyjskich kręgach wojskowych uznana za działanie potencjalnie zachwiewające równowagą potencjałów militarnych (atomowych), ustanowioną jeszcze w czasach zimnowojennych. Stąd tak niechętne i agresywne zachowania Moskwy wobec wysiłków rozmieszczenia w naszym kraju instalacji tarczy antyrakietowej, jak groźba wycelowania w Polskę rakiet atomowych oraz rozmieszczenie w obwodzie kaliningradzkim rakiety Iskander. Po drugie, działania Lecha Kaczyńskiego zmierzały do zakwestionowania przyjętej w latach osiemdziesiątych rosyjskiej strategii budowania imperialnych wpływów za pomocą utrzymywania monopolu na dostawy nośników energii. Strategia ta – zwana doktryną Falina (od nazwiska szefa Wydziału Europy Wschodniej KPZR, Pawła Falina) – zastąpiła tzw. doktrynę Breżniewa, której ostatnim aktem był wprowadzany w Polsce przez gen. Jaruzelskiego stan wojenny. Zastosowaniu doktryny Falina w dziedzinie dostaw gazu poświęcony był np. doktorat Władimira Putina. Budowa gazoportu w Świnoujściu, próby uruchomienia rurociągu Sarmacja (Odessa-Brody), czy budowania skoordynowanej regionalnej polityki energetycznej państw Europy Centralnej i Azji Centralnej, uderzały w podstawy rosyjskiego monopolu energetycznego.

(...) Wreszcie, polityka Lecha Kaczyńskiego zmierzała do politycznego zintegrowania krajów Europy Środkowej i Wschodniej. Działania prezydenta nie przyniosły spodziewanych szybkich skutków, bo też tego typu wysiłki rzadko kończą się szybkim powodzeniem, jednak w oczach rosyjskich strategów i elit politycznych ich logika była całkowicie jasna i niebywale szkodliwa dla rosyjskich zamierzeń (budowy przez Rosję tzw. Unii Euroazjatyckiej - dop.: kj). Prezydent Kaczyński dążył bowiem do zbudowania trwałej koalicji Polski – jako lidera Europy Środkowej – nie tylko z krajami tzw. nowej Europy, ale również z krajami tzw. BUMAGI, czyli Białorusi, Ukrainy, Mołdawii, Azerbejdżanu, Gruzji i Armenii. Ta strategia zbudowana była na tradycyjnym polskim myśleniu geopolitycznym, którego korzenie sięgają czasów jagiellońskich. Po dojściu do władzy Donalda Tuska te założenia polskiej polityki zagranicznej zostały natychmiast zakwestionowane przez rząd" [5].

Wskazana powyżej i najlepsza dla Polski geopolityka śp. prezydenta L. Kaczyńskiego uderzała więc bezpośrednio najwięcej w interesy pragnącej odbudowy swojej mocarstwowości Rosji i tworzącego się niemiecko-rosyjskiego kondominium. I nasz prezydent jako jedyny przewidział, przejrzał i odkrył też przed światem  - w słynnej mowie w Tbilisi w roku 2008 -  prawdziwe zamierzenia W. Putina [10]. Nawiązując zaś do obecnych działań Rosji, to Ukraina jest tutaj szczególnym krajem,  bez której niemożliwe było i dalej jest jest zbudowanie przez nią tzw. Unii Euroazjatyckiej, w której Rosja spełniałaby identyczną rolę jak Niemcy w UE.

Wierzę, że kiedyś dowiemy się czy tragedia smoleńska była tylko nieszczęśliwym wypadkiem czy też celowym zamachem. Mam też nadzieję, że jeżeli był to zamach (a uważam, że tak niestety było), to zostaną poznani jego inspiratorzy i bezpośredni wykonawcy.

P.S.1
W jutrzejszej, drugiej części postu postaram się m.in. odpowiedzieć na pytania: Jak świat winien zareagować na aneksję przez Rosję Krymu? W jaki sposób można powstrzymać imperialne działania W. Putina? Jakie są podstawowe przyczyny nagłej zmiany polskiej polityki zagranicznej - z promoskiewskiej na antymoskiewską i czy ta zmiana jest wiarygodna?

P.S.2
Numeracja odnośników w tekście jest niechronologiczna i odnosi się do obydwu części postu: tej dzisiejszej i jutrzejszej.

[1] http://krzysztofjaw.blogspot.com/2010/06/miaem-sen.html
[2] http://krzysztofjaw.blogspot.com/2012/07/dlaczego-zgina-lech-kaczynski.html (i inne zalinkowane w tekście posty)
[3] http://krzysztofjaw.blogspot.com/2010/04/skad-oni-wiedzieli.html
[4] http://odchudzanie.salon24.pl/575196,cala-masa-nawroconych-czyli-mowienie-kaczynskim,2
[5] http://www.sobieski.org.pl/wp-content/uploads/Stani%C5%82ko-red.-Katastrofa-PDF.pdf
[6] https://www.youtube.com/watch?v=ufMcILtz-zE
[7] http://krzysztofjaw.blogspot.com/2010/05/polska-niepodlega-ojczyzna-czy-polsza.html
[8] http://emigracjazpolski.blogspot.com/2012/09/dlaczego-zginal-prezes-nbp-slawomir.html
[9] http://krzysztofjaw.blogspot.com/2011/03/zwodniczy-kamuflaz-prezydenta-i-jego.html
[10] https://www.youtube.com/watch?v=DSibZ5j_ZwU
[11] http://krzysztofjaw.blogspot.com/2012/02/co-nas-czeka-jeden-rzad-swiatowy.html


Zostaw za sobą dobra, miłości i mądrości ślad... http://krzysztofjaw.blogspot.com/ kjahog@gmail.com

Urzekło mnie wczorajsze orędzie Premiera Donalda Tuska!

Mam odmienne od wielu prawicowych blogerów zdanie  na temat wczorajszego orędzia naszego premiera Szanownego Donalda Tuska...

...Mnie ono urzekło, urzekło przede wszystkim samą treścią i formą werbalnego przekazu oraz wizualnego przesłania.

Nasz umiłowany Premier wszystkich nas uspokoił. Nie będzie wojny, bo on - jako polityk najwyższych, europejskich lotów - nas o tym zapewnia, tak jak od zawsze wypowiadał i spełniał wszystkie swoje gospodarczo-polityczne cudowne obietnice składane wszystkim Polakom. Chwała mu za to i niech nam żyje 100 lat.

Nasz Przywódca mówił jak prawdziwy mąż stanu, z którego my-obywatele III RP możemy być naprawdę dumni. Mówił poważnie - prompterowo patrząc nam prosto w oczy - na tle dumnie stojących biało-czerwonych, narodowych flag. Nie było żadnej unijnej, tylko nasze, polskie.

Premier zapewnił nas, że dzięki niemu i Polsce cała UE mówi jednym głosem w sprawie agresji W. Putina na Krym, czyli... jednoznacznie krytycznie i negatywnie. Oczywiście wszyscy o tym wiemy, ale słowa potwierdzenia takiego stanowiska UE,  skierowane przez naszego Premiera bezpośrednio do nas-Polaków zabrzmiały jakże inaczej i dobitniej. Teraz możemy się tylko domyślać, ile wysiłku musiało kosztować naszego Premiera, aby przekonać kraje UE do nałożenia zgubnych dla Prezydenta Rosji sankcji wobec niej i jej wybranych, imperialnie nastawionych oraz ważnych politycznie obywateli. Zresztą dzisiaj UE rozszerza ponad pierwotną ilość (21) liczebność osób objętych tymi sankcjami...

Premier mówił też i zapewniał nas o kilku filarach, dzięki którym możemy czuć się naprawdę bezpiecznie.

Pierwszym z nich jest oczywiście nasza solidna gospodarka i stabilne finanse, które stały się stabilnymi dzięki III RP a przede wszystkim dzięki rządom naszego umiłowanego Premiera. To nic, że nasz mąż stanu zapomniał powiedzieć o prawie 1 bilionowym (w PLN) zadłużeniu naszego kraju w postaci długu publicznego i prawie 270 mld (w USD) zadłużeniu zagranicznym. To nic, że "rząd musiał przejąć w atmosferze skandalu 150 mld zł z OFE aby na papierze zmniejszyć ów dług publiczny, a jednocześnie zmniejszyć o 8 mld zł wydatki na obsługę krajowej części długu publicznego i ponad 15 mld zł dotacje do Funduszu Ubezpieczeń Społecznych [1]" .Wybaczyć mu też należy całkowite uzależnienie naszej gospodarki od zachodnich koncernów i międzynarodowych instytucji finansowych. Zapewne to nasze zadłużenie i uzależnienie gospodarcze też przecież są gwarantem naszego bezpieczeństwa, ponieważ w razie jakiegoś zagrożenia to właśnie nasi wierzyciele, koncerny i instytucje finansowe (przy wsparciu zachodnich państw, ich rządów i polityków) będą przecież bronić swoich własnych interesów a tym samym przecież naszej Polski i nas wszystkich. Prawdziwy geniusz i niesamowicie przewidujący ten nasz Premier i - powtarzam - prawdziwy mąż stanu. Wybaczyć też mu należy oczywiście znany wszystkim fakt degradacji polskiej gospodarki i zniszczenia polskiego przemysłu, dzięki czemu przestaliśmy być krajem konkurencyjnym wobec innych gospodarek UE i całego świata. Zapewne jest to też niesamowicie przebiegłe działanie, które miało i zwiększa obecnie nasze bezpieczeństwo - wszak biednego kraju nie warto podbijać! Nieprawdaż? A poza tym na pewno np. A. Merkel z wdzięczności za osłabienie konkurencyjne polskiej gospodarki na rzecz m.in. Niemiec też nam pomoże w razie zagrożenia ze strony złego dziś W.Putina... Nieprawdaż?

Premier wspomniał też coś o naszym bezpieczeństwie energetycznym. No cóż. Może i tym razem nasz ukochany Przywódca ma rację i fakt, że płacimy w Europie najwięcej za rosyjski gaz (450 USD za 1000 m3, przy np. 300 USD jaki płacą Francja i Niemcy) oraz to, że podpisaliśmy tą wydawałoby się niekorzystną umowę na kilkanaście lat (a mogliśmy, gdyby nie Komisja Europejska, podpisać nawet na kilkadziesiąt!) też ma swoje plusy związane z naszym bezpieczeństwem i wolnością. Może chodziło o to, żeby W. Putinowi też nie opłacało się nas zaatakować, aby nie stracić tak lukratywnego kontraktu? Sądzę, że i w tym przypadku można zauważyć genialność i dbałość o przyszłość Polski naszego Premiera. Wbrew pozorom również pozwolenie Rosji oraz Niemcom na płytsze ułożenie rurociągu bałtyckiego (podobno uniemożliwiającego dużym jednostkom pływającym - o zanurzeniu 15 m - transportowanie gazu skroplonego do Świnoujścia) jest też tylko tymczasowe, bowiem przecież nasz Premier uzyskał obietnicę od A. Merkel, że gdy powstanie wreszcie gazoport w tym Świnoujściu to... położenie rurociągu się obniży. Poza tym oczywiście możliwość obniżenia rurociągu bałtyckiego może też dzisiaj być dodatkowym argumentem zastraszenia Rosji przez UE (Niemcy). Czyż to nie jest genialne i nie potwierdzające dalekowzroczności naszego Premiera. Podobnie może i jest z gazem i ropą łupkową... Celowo nasz Premier opóźniał prace nad ich wydobyciem, żeby teraz - w obliczu prawdziwego pokazania przez W. Putina jego imperialnego oblicza - te prace przyspieszyć, jednocześnie może uzyskując dodatkową pomoc w tym względzie od UE i USA? Będziemy może, dzięki naszemu premierowi, wydobywać w końcu ten gaz i ropę z łupków! I to dziś taniej i przy mniejszych protestach ekologów!

Kolejnym filarem bezpieczeństwa, o którym mówił nasz Premier jest UE, w której Polska jest jednym z ważniejszych krajów ukierunkowujących jej rozwój i bieżące działania. Dzięki niej jesteśmy bezpieczni i nie musimy się "bić" na wojnie a jedynie pracować dla kraju, nawet wtedy gdy pracujemy poza krajem (na emigracji zarobkowej przebywa około 2,3 mln młodych Polaków). Nasza praca jest naszym patriotyzmem, niezależnie gdzie ją wykonujemy! Donald Tusk mówiąc o gwarancji jaką daje nam przynależność do UE niestety zapomniał chyba wspomnieć też, że jesteśmy postrzegani przez UE jak ekspert w sprawach rosyjskich, i że nasza (jego rządu i Prezydenta Komorowskiego) dotychczasowa uległość wobec Rosji i W. Putina była... tylko pozorowanym działaniem mającym na celu osiągnięcie właśnie takiego statusu, dzięki czemu teraz możemy - jako wiarygodny partner - wpływać na decyzje całej UE w sprawie tej złej dziś putinowskiej Rosji. Szeroko zresztą o tym sprytnym, politycznym manewrze naszych przywódców mówi za to R. Sikorski (choćby w ostatnim programie T. Lisa). Brawo, panie Premierze!

Nasz premier wskazał też w swoim orędziu następny filar naszego bezpieczeństwa, którym jest oczywiście NATO postrzegające Polskę jako najwierniejszego sojusznika w Europie, o czym zapewnił nas - wedle słów Premiera - przebywający w tych dniach w Polsce wiceprezydent USA. Zapewne musimy być wdzięczni naszemu Premierowi, że USA - pomimo utraty w Polsce pod Mirosławcem i pod Smoleńskiem  pronatowskich polityków i wojskowych - dalej darzy nas zaufaniem. Widocznie nasz Premier potrafił przekonać wiceprezydenta USA, że te katastrofy oraz ich przyczyny zostały już wyjaśnione... a nawet jakby nie, to tym gorzej dla obecnej Rosji i lepiej dla stosunków USA-Polska. Tak więc my - jako Polska -  jesteśmy filarem NATO w Europie a NATO jest naszym gwarantem bezpieczeństwa - tak przekonywał nas słusznie Premier Donald Tusk. Prawdopodobnie chciał nam też pośrednio powiedzieć, że nie powinniśmy odnosić się do historii, kiedy to nasi sojusznicy nas zupełnie zdradzili.... Przecież teraz jest inny świat, świat, w którym Polska należy do NATO i UE - sił, których przecież W. Putin tak bardzo się obawia, że na razie nie zaanektował całej Ukrainy, ani państw bałtyckich, ani naszej Polski... przed czym - niepotrzebnie oczywiście - przestrzegał kiedyś ś.p. prezydent Lech. Kaczyński.

Nasz umiłowany przywódca wspomniał też, że przecież i polska, coraz bardziej nowoczesna armia, jest naszym gwarantem bezpieczeństwa. Oczywiście wszyscy wiemy, że jest coraz mniej liczna, ale za to zawodowa i coraz lepiej uzbrojona. Podobno też - dzięki współpracy z USA - już w 2018 roku zainstalowane będą w Polsce - odrzucone wcześniej przez naszego Premiera - elementy natowskiej tarczy antyrakietowej. Tutaj też należy się oczywiście wyjaśnienie jakże przebiegłego i niemal genialnego działania naszego premiera: on specjalnie odłożył "ad acta" sprawę tarczy antyrakietowej, czekając aż dojrzeje do jej budowy - w reakcji na działania W. Putina - prezydent USA, B.H.Obama. Wybaczyć też należy naszemu Premierowi coroczne ograniczanie budżetu na modernizację armii . "W ciągu bowiem ostatnich 6 lat z kwoty około 40 mld zł przeznaczonych na tę modernizację, nie wydano około 10 mld zł, z tego tylko w roku 2013 kwoty 3,5 mld zł, która została ścięta przy nowelizacji budżetu" [1]. Musimy zrozumieć dlaczego tak się działo. Otóż nasz genialny Przywódca nie wydawał niepotrzebnie środków na zbrojenia, ponieważ teraz - w nowej sytuacji geopolitycznej - dopiero jest szansa na zakup najnowocześniejszego i tańszego sprzętu. Ot, tak dba nasz premier o nowoczesne i tanie uzbrojenie polskiej armii.

Następnym filarem - wedle naszego kochanego i umiłowanego premiera - jest oczywiście wolna, demokratyczna, suwerenna i niepodległa Ukraina, która - dzięki działaniom Polski w UE - podpisze zapewne już niedługo traktat stowarzyszeniowy z UE. Ta niepodległa Ukraina będzie naszym gwarantem bezpieczeństwa, o którym marzyliśmy przez dziesięciolecia! I przecież - zdaje się mówić Premier - nie jest ważne, że - wedle Rosji - układ ten podpisze nielegalnie wybrany rząd i prezydent Ukrainy, i że w każdej chwili Rosja może zbrojnie podważyć podpisany układ. Ważne jest to, że dzięki działaniom Polski nikt nie uznaje aneksji Krymu i negatywnie odnosi się do działań prezydenta W. Putina. W tym miejscu nasz ukochany przywódca słusznie zauważył, że nie powinniśmy i w tym przypadku odnosić się do historii, czyli (w domyśle) do tragicznego ludobójstwa dokonanego na Polakach przez ukraińskich nacjonalistów OUN-UPA. Dziś jest inny przecież świat i winno nam zależeć na wolnej oraz suwerennej Ukrainie!

Ale chyba najważniejszym dziś filarem bezpieczeństwa jesteśmy my - Polacy. Tako niemal rzekł nasz mąż stanu i serdecznie za to mu dziękuję. Poczułem się dumny, że nasz ukochany Przywódca tak nas wszystkich - jako Polaków - w końcu docenił. Wierzę, że jego słowa "polskość to nienormalność" są już tylko jego niechlubną przeszłością, co chyba udowodnił występując na tle wielu, dumnie postawionych w pionie, biało-czerwonych narodowych, polskich flag...

Doprawdy... Musimy zapomnieć o negatywnym bilansie wewnętrznych jego rządów w Polsce. Musimy zapomnieć o biedzie, pauperyzacji i atomizacji społeczeństwa. Musimy zapomnieć, że to nie kto inny jak D. Tusk wraz z B. Komorowskim przez całe lata prowadzili niemal poddańczą politykę wobec putinowskiej Rosji i osłabiali naszą zdolność obronną i nawet gaworzyli (prezydent B. Komorowski) o wyjściu z NATO... To wszystko przecież było tylko dla dobra Polski i jej oraz Polaków obecnego oraz przyszłego bezpieczeństwa... na co wyraźnie przecież wskazałem niniejszym tekście...

----------------------------------------
I jeszcze tylko jedna uwaga na koniec. Trudno zapomnieć o historii, skoro tak lubi się powtarzać a o Polskę trzeba dbać zawsze, niezależnie od sytuacji zewnętrznej i rozkazom wydawanym przez "możnych" tego świata... Trzeba dbać o nią i o Polaków nie tylko w słowach, ale w czynach...
--------------------------------------

[1] http://naszeblogi.pl/45210-tusk-rozpoczal-wczoraj-kampanie-platformy-do-europarlamentu

Pozdrawiam

P.S. Za inspirację do napisania niniejszego tekstu dziękuję Panu Piotrowi Piętakowi jako autorowi tekstu: ""Tusk - siła "bezsilnych"" (http://mediologia.salon24.pl/574877,tusk-sila-bezsilnych)


Zostaw za sobą dobra, miłości i mądrości ślad...
http://krzysztofjaw.blogspot.com/ kjahog@gmail.com

Plany W. Putina i jego interesy z UE!

W. Putin z konsekwencją realizuje swój polityczno-gospodarczy plan powrotu Rosji do roli supermocarstwa, który był zapewne przygotowywany przez wiele miesięcy, jeżeli nie lat. Osobiście sądzę, że na pewno początkiem realizacji owego planu był atak na Gruzję w 2008 roku mający na celu uniemożliwienie przeprowadzenia przez jej terytorium rurociągu z pominięciem Rosji. Wtedy niepodległość Gruzji uratował ś.p. L. Kaczyński, ale też wtedy UE jako całość okazała się słaba i niezdolna do twardej reakcji na imperialne poczynania Rosji. Wtedy to nie najważniejsze kraje UE stanęły w obronie Gruzji a właśnie Polska i jej Prezydent oraz inne kraje tzw. partnerstwa wschodniego. Dla W. Putina postawa naszego prezydenta i uratowanie niepodległości Gruzji musiała być ogromnym ciosem oraz być może przyczyniła się do śmierci L. Kaczyńskiego.

W sytuacji, gdy została wyeliminowana przeszkoda w postaci nieprzejednanego stanowiska polskiego prezydenta i w sytuacji rozpadu partnerstwa wschodniego oraz służalczej - po 10 kwietnia 2010 roku - postawie polskich władz wobec Rosji, W. Putin mógł dalej realizować swój plan. Widać to teraz,  przede wszystkim po samych działaniach politycznych (aneksja Krymu), ale przede wszystkim w sferze uzależnienia UE od Rosji  w sferze zaopatrzenia energetycznego (rurociąg północny) oraz zacieśnienia związków biznesowych z Niemcami i innymi dużymi krajami UE. Wszystko wydaje się rozgrywane w jednym czasie, skoordynowane i na pewno wcześniej przygotowane.

Zauważmy, że w czasie trwania konfliktu na Ukrainie a także w czasie jego przygotowywania pojawiały się bowiem i pojawiają nadal informacje o zaskakujących umowach biznesowych pomiędzy Rosją a wielkimi firmami z państw należących do UE. Pomijając już oczywiście największą inwestycję w postaci rurociągu bałtyckiego (północnego) warto wskazać m.in. na następujące fakty:

- niemiecki koncern RWE planuje sprzedać holdingowi Alfa Group, którego głównymi udziałowcami są rosyjscy oligarchowie, swój dział wydobywczy.  W skład tegoż działu wchodzą również  m.in. 4 koncesje na poszukiwanie w Polsce złóż nafty i gazu, które z łatwością mogą przerodzić się (w przyspieszonym trybie) w koncesje na ich wydobycie [1],
-  w 2011 roku pomiędzy Rosją a Francję zawarto umowę wojskową na produkcję dla Rosji francuskich okrętów-desantowców typu Mistral. Transakcja jest warta 1,6 mld dolarów i jest to największa w historii sprzedaż broni przez państwo NATO do Rosji. Pierwszy okręt ("Władywostok") ma zostać przekazany Rosjanom jeszcze w tym roku, drugi zaś ("Sewastopol" - sic!) ma zostać przekazany do końca 2015 roku [2],
- Rosnieft, największy rosyjski producent ropy, stanie się największym inwestorem włoskiego producenta opon – Pirelli z 13-proc. udziałem w nowej strukturze akcyjnej spółki. Grupa inwestycyjna znana jako Lauro61/Camfin, która jest 26-proc. udziałowcem Pirelli, ulegnie rozwiązaniu i zostanie przekształcona w nową firmę, w której połowę udziałów będzie posiadał Rosnieft. Drugą połowę będzie stanowić kapitał prywatnego inwestora. Rosnieft zainwestuje w Pirelli około 500 mln euro [3]. Symptomatyczne jest też to, że były kanclerz Niemiec - Schroeder zasiadł w Radzie Dyrektorów (Radzie Nadzorczej) Rosnieftu! W lutym b.r. Rosnieft poinformował także, że wraz z Pirelli planuje uruchomić w Armenii (uzależnionej od Rosji) produkcję opon samochodowych. Koncern naftowy zainwestuje w przedsięwzięcie 400 mln dolarów.

To tylko trzy przykłady wielkich interesów firm z największych krajów UE z Rosją, które są realizowane pomimo neoimperialnej, obecnie realizowanej polityce Kremla.  Z pewnością tych przykładów można by znaleźć dużo więcej...

Czy możemy się zatem dziwić, że  zniemczona UE (jako całość) tak niechętnie i w tak ograniczonym zakresie wprowadza sankcje wobec Rosji W. Putina? Chyba nie... Prezydent Rosji nie po to bowiem przez wiele lat i w sposób perfekcyjny budował ścisłe związki gospodarcze z największymi krajami UE, aby teraz miał obawiać się sankcji z ich strony... Swój plan będzie realizował dalej a jego celem zapewne jest odbudowa dawnych wpływów jakie posiadał ZSRR (przed czym przestrzegał ś.p. L. Kaczyński). Obym się mylił... a tak naprawdę pomylę się, jeżeli USA odpowiednio zareagują na poczynania W. Putina...


[1] http://niezalezna.pl/52962-rwe-sprzedaje-polskie-zloza-gazu-i-ropy-rosyjskim-oligarchom
[2] http://www.rp.pl/artykul/1091800.html
[3] http://tvn24bis.pl/informacje,187/zmiana-wlasciciela-koncernu-pirelli-rosnieft-bedzie-miec-50-proc,408522.html

P.S. (dopisek z dnia 30.03.2014)
Transakcja RWE została dopięta w dniu 28.03.2014 roku. "Niemiecki koncern energetyczny RWE sprzedał za 5,1 mld euro spółkę RWE Dea, zajmującą się wydobyciem gazu i ropy, funduszowi LetterOne, należącemu do rosyjskiego oligarchy Michaiła Fridmana (...) Rosyjski fundusz LetterOne z siedzibą w Luksemburgu należy do rosyjskiej grupy inwestycyjnej Alpha, której głównym udziałowcem jest rosyjski miliarder Michaił Fridman. Magazyn „Forbes” szacuje jego majątek na 17,6 mld dol. Fridman i jego partnerzy robią interesy m.in. z kontrolowanymi przez ludzi Putina państwowymi spółkami paliwowymi. Sprzedali m.in. za 15 mld dol. połowę akcji kompanii naftowej TNK-BP koncernowi Rosnieft. Za pieniądze z tej transakcji kupują właśnie od RWE ok. 190 koncesji na poszukiwanie oraz eksploatację ropy i gazu w Europie, na Bliskim Wschodzie i w Afryce. W nabytym przez Fridmana pakiecie są m.in. cztery koncesje na poszukiwanie łupków w polskich Karpatach. To nie pierwsze zezwolenia na odwierty w Polsce, które trafiły w ręce Rosjan – alarmuje „Codzienna”. Prawdopodobnie kontrolują oni już 1/3 ze stu koncesji wydanych przez polski rząd. Należąca do rosyjskiego kapitału spółka DPV Service od lat ma kilkanaście polskich koncesji, ale nie wykonała dotąd nawet jednego odwiertu. Jedyną reakcją rządu Donalda Tuska na ewidentne naruszanie warunki koncesji przez Rosjan są nieskuteczne postępowania administracyjne. „Wiele wskazuje na to, że mimo ukraińskiego kryzysu zachodni biznesmeni wolą robić z Rosjanami interesy niż nakładać na nich sankcje” – zauważa „Gazeta Polska Codziennie”" [4].
[4] http://niezalezna.pl/53516-polskie-lupki-juz-oficjalnie-w-rekach-rosjan

P.S. 2 (dopisek z dnia 22.08.2014)
Transakcja została podpisana: "Rosyjski miliarder Michaił Fridman kupił od niemieckiego koncernu energetycznego RWE spółkę-córkę RWE Dea. Spółka ma cztery koncesje na poszukiwanie ropy i gazu w Polsce.  Informację – która nie została jeszcze oficjalnie ogłoszona – podał Reuters, powołując się na swoje źródła.  RWE Dea przejął fundusz inwestycyjny LetterOne, którego właścicielem jest Michaił Fridman. To obecnie drugi  najbogatszy Rosjanin, którego majątek „Forbes” szacuje na 17,6 mld dolarów. Dzięki transakcji – opiewającej na ponad 5 mld euro – Rosjanie uzyskają dostęp do około dwustu koncesji na wydobycie ropy naftowej i gazu. Cztery z nich znajdują się w Polsce – m.in. na Podkarpaciu, w okolicy Limanowej, Nowego Sącza i Gorlic. Umowa w tej sprawie została podpisana już w marcu, ale czekała na zgodę rządu w Berlinie. Natomiast w lipcu zgodę na sprzedaż RWE Dea wydała Komisja Europejska. Transakcja ma być sposobem na wyjście z trudnej sytuacji niemieckiej spółki, której zadłużenie wynosi ponad 30 mld euro. Reuters przypomina, że niemieckie władze zgodziły się na przeprowadzenie transakcji, mimo jej kontrowersyjności. W kontekście konfliktu na wschodzie Ukrainy sprzedawanie Rosjanom firmy z sektora energetycznego nie jest bowiem rozsądnym posunięciem.  Z kolei portal forsal.pl podał, że jeszcze w maju Polska nie udzieliła zgody na przedłużenie koncesji rosyjskiemu miliarderowi. Powodem było zagrożenie bezpieczeństwa kraju, a także konflikt na Ukrainie i agresywna polityka gazowa Rosji" [5].  
RWE Dea zajmuje się ogólnie "zajmuje się wydobyciem gazu i ropy w Niemczech, Wielkiej Brytanii, Norwegii i Egipcie. Posiada ponadto na terenie Niemiec podziemne zbiorniki na gaz. Rosyjski fundusz LetterOne z siedzibą w Luksemburgu należy do grupy inwestycyjnej Alfa" [6]

[5] http://niezalezna.pl/58625-polskie-zloza-gazu-w-rekach-rosyjskiego-oligarchy-michail-fridman-kupil-rwe-dea
[6]  http://telewizjarepublika.pl/rosjanie-prowadza-wojne-z-ukraina-tymczasem-interes-na-linii-moskwa-berlin-kwitnie,10707.html

P.S. 3 (dopisek z dnia 23.08.2014)
Poniżej post Z. Kuźmiuka, który jest niejako uzupełnieniem i rozszerzeniem informacji o transakcji rosyjskiego milionera wraz z oceną działań polskiego rządu...

"1. W ostatni piątek agencja DPA poinformowała, że niemiecki rząd zgodził się na transakcję polegającą na zakupie spółki RWE Dea funduszowi LetterOne, którego największym udziałowcem jest przyjaciel prezydenta Putina, rosyjski oligarcha Michaił Fridmann. Transakcja ta była badana od czerwca tego roku przez niemieckie ministerstwo gospodarki i mimo tego, że Unia Europejska nałożyła na Rosję sankcje dotyczące sektora energetycznego, Niemcy na tę transakcję się zgodzili. Ponoć koronnym argumentem za tą zgodą, był fakt, że wspomniany fundusz LetterOne ma siedzibę na terenie UE, a nie w Rosji, Niemcom nie przeszkadzało jednak, że pieniądze w tym funduszu pochodzą z Rosji, a niemiecka spółka jak najbardziej działa w sektorze energetycznym.

2. O transakcji było już głośno w marcu tego roku bowiem już wtedy media w Niemczech poinformowały, że niemiecki koncern energetyczny RWE sprzedaje za ponad 5 mld euro swoją spółkę córkę RWE Dea funduszowi inwestycyjnemu LetterOne z siedzibą w Luksemburgu, którego właścicielem jest rosyjska grupa inwestycyjna Alpha a z kolei jej głównym udziałowcem jest właśnie Fridman. Okazuje się, że RWE Dea posiada aż 190 koncesji na poszukiwania ropy i gazu na świecie w tym 6 koncesji na poszukiwania gazu łupkowego w Polsce (złoża położone około 100 km na południe od Krakowa na obszarze 3300 km²), a także jest operatorem niemieckich podziemnych zbiorników gazu. Wtedy niemiecki eurodeputowany i szef komisji spraw zagranicznych w Parlamencie Europejskim Elmar Brok, nazwał wprawdzie tę sprzedaż „nieodpowiedzialną” ale niemieckiemu Urzędowi Antymonopolowemu ta transakcja nie przeszkadza i jak zapowiedział, skontroluje ją dopiero po jej ostatecznym zawarciu.

3. Oczywiście nie mamy wpływu na to co robią niemieckie koncerny energetyczne i niemiecki rząd (choć europejska wspólna polityka energetyczna powinna także Niemcy do czegoś zobowiązywać) ale już wpływ na to jak krążą udzielone przez polskie ministerstwo środowiska koncesje na poszukiwania( wydobycie) gazu łupkowego w Polsce, powinniśmy jednak mieć. Beztroska urzędników rządu Tuska jednak i w tym zakresie doprowadziła jak się wydaje do niepowetowanych strat. Przypomnijmy tylko, że na początku stycznia tego roku, Najwyższa Izba Kontroli (NIK) opublikowała raport pokontrolny dotyczący oceny działania administracji publicznej oraz przedsiębiorców podejmowane w związku z poszukiwaniem i rozpoznawaniem złóż gazu łupkowego w Polsce. 

4. Raport okazał się miażdżący dla administracji rządowej, a z ustaleń NIK wyłonił się bezmiar bałaganu, niekompetencji, nieodpowiedzialności, a być może czegoś więcej, świadomego torpedowania poszukiwań gazu łupkowego w naszym kraju między innymi poprzez brak kontroli nad obrotem koncesjami na poszukiwania (wydobycie) gazu łupkowego. NIK zwrócił także uwagę, że ze znacznym opóźnieniem prowadzono prace nad tzw. ustawą łupkową, a termin jej przesłania do Sejmu jest już spóźniony o ponad 1 rok, co grozi ograniczeniem przez przedsiębiorców skali prowadzonych bądź planowanych prac poszukiwawczych albo wręcz rezygnacją z dalszego poszukiwania gazu łupkowego w Polsce(została ona uchwalona przez Parlament tuż przed przerwą wakacyjną). Niestety w raporcie pokontrolnym NIK tych danych nie ma ale według informacji ekspertów z tej dziedziny już wtedy około 40% koncesji na wydobycie gazu łupkowego w Polsce było bezpośrednio albo pośrednio w rękach kapitału rosyjskiego. Teraz doszły kolejne i za jakiś czas może się okazać, że firmy z udziałem kapitału rosyjskiego nie są zainteresowane finansowaniem tego rodzaju poszukiwań na terenie naszego kraju. Niemcom jak widać mimo wojny prowadzonej przez Rosję na Ukrainie, poszerzanie wpływów przez rosyjski kapitał w ich kraju nie przeszkadza, a że niejako przy okazji, ten kapitał po transakcjach z ich firmami, przejmuje przyszłościową dziedzinę surowcową w Polsce, to już „zmartwienie” rządu Donalda Tuska" [7].

[7] http://zbigniewkuzmiuk.salon24.pl/602057,jak-niemcy-wykonuja-sankcje-przeciwko-rosji

Zostaw za sobą dobra, miłości i mądrości ślad...
http://krzysztofjaw.blogspot.com/ kjahog@gmail.com